'Mai ieftin' nu inseamna neaparat 'mai eficient'

Client : Companie italiana producatoare de mobilier

Produs promovat: Noua colectie de mobilier de lux pentru locuinte

Segment tinta : Arhitecti, firme de arhitectura, designeri.

Obiectiv campanie: aducerea persoanelor targetate la standul firmei din cadrul unui targ expozitional si crearea unui 'cap de pod' cu acestia in vederea unor programe viitoare.

Mecanism: Invitatie trimisa prin posta

Descriere campanie: Avand in vedere segmentul tinta (arhitectii), solutia propusa de agentie a fost trimiterea unui pachet mai deosebit: invitatie triunghiulara pusa intr-un plic ce se transforma in piramida in momentul in care este deschis (vezi foto).

Acest pachet fiinnd considerat prea scump (3,3 EUR/trimitere), a fost folosit numai pentru un sfert dintre target, pentru restul trimiterilor mergandu-se pe un pachet 'clasic' (2,6 EUR/trimitere).

Rezultate: Dupa monitorizarea raspunsurilor s-a facut un calcul al eficientei fiecarui pachet. Astlfel, fiecare raspuns la pachetul 'scump' a costat 41 EUR, iar la pachetul 'clasic' a costat 43 EUR.

Concluzie: De multe ori se incearca obtinerea unei solutii "mai eficiente" exclusiv prin reducerea costurilor: "Hai sa nu mai tiparim plicul, facem scrisoarea si formularul de comanda pe aceeasi foaie, si incercam sa aducem greutatea pachetului sub 20g"... Problema este ca de multe ori cel care primeste acest pachet simte diferenta intre a-i spune ca 'este special' si a-i arata intr-adevar ca 'este special'. E ca si cum ai invita pe cineva la un film, si in loc de biletele la spectacol, ii trimiti 2 bilete de autobuz...